Skip to content

Polish Czech English French German Greek Japanese Russian Spanish Ukrainian

Wysłuchania Obywatelskie

Z inicjatywy Polskiej Sieci Polityki Narkotykowej w Sejmie odbyły się już dwa wysłuchania obywatelskie pt. WIĘZIENIE ZA SKRĘTA?

12 września 2012
Program:
15:00 - 15:10 Wanda Nowicka, otwarcie i wprowadzenie
Część I - opowieści ofiar restrykcyjnej ustawy narkotykowej
15:10 - 15:20 Pan Paweł, Skazany za 0,4 grama marihuany na rok więzienia
15:20 - 15:30 Pan Grzegorz, W oczekiwaniu na wyrok 
15:30 - 15:40 Marta Gaszyńska, Moja historia. Ja, narkotyki i narkofobia

Część II - komentarze
15:40 - 15:50 Agnieszka Sieniawska, Praktyka Rzecznika Praw Osób Uzależnionych
15:50 - 16:00 Magdalena Dąbkowska, Dobre praktyki w politykach narkotykowych innych krajów europejskich
16:00 - 16:10 Mirosława Straburzyńska, Psychologiczne oblicze polskiej ustawy narkotykowej
16:10 - 16:20 Kamil Sipowicz, Marihuana w kontekście antropologicznym
16:20 - 16:30 Michał Kabaciński i Agnieszka Sieniawska, Propozycja zmian. Prezentacja projektu nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
16:30 - Dyskusja


Relacja

Wysłuchania obywatelskiePolska Sieć Polityki Narkotykowej, Biuro Rzecznika Praw Osób Uzależnionych we współpracy z Wandą Nowicką, wicemarszałkinią Sejmu RP oraz Parlamentarnym Zespołem ds. Racjonalnej Polityki Przeciwdziałania Narkomanii zorganizowała wysłuchanie obywatelskie (publiczne) propozycji zmian w polskim prawie antynarkotykowym.

Pierwsze wysłuchanie publiczne PSPN odbyło się 12 września 2012 r. w Sejmie RP. Spotkanie, którego Przewodniczącą była Wanda Nowicka – wicemarszałkini Sejmu RP, 

Wysłuchania obywatelskie

podzielone było na dwie części, w pierwszej wysłuchane zostały trzy historie – dwie dotyczyły osób, które padły ofiarą restrykcyjnej polityki narkotykowej posiadając przy sobie zaledwie ok. 0,5 g marihuany oraz historia Marty Gaszyńskiej, która przez ponad 20 lat uzależniona była od polskiej heroiny, tzw. kompotu.

 

Wysłuchania obywatelskie

W drugiej części udział wzięli eksperci, m.in. Agnieszka Sieniawska – Rzecznik Praw Osób 

Uzależnionych, Magdalena Dąbkowska z Global Drug Policy Program (Program Globalnej Polityki Narkotykowej), Mirosława Straburzyńska zajmująca się terapią osób uzależnionych, Kamil Sipowicz – historyk filozofii, dziennikarz i artysta, autor książki „Czy marihuana jest z konopi?” oraz Michał Kabaciński - polski polityk, poseł na Sejm VII kadencji, który razem z Agnieszką Sieniawską przedstawili propozycję zmian i zaprezentowali projekt nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Zostali też zaproszeni przedstawiciele różnych partii, zwłaszcza mającej przewagę w sejmie Platformy Obywatelskiej, przedstawiciele Ministerstwa Zdrowia, Ministerstwa Sprawiedliwości, prokuratury, policji. Niestety poza bezpośrednio zainteresowanymi problemem – członkami Ruchu Palikota (który zaproponował nowelizację ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii), osobami z organizacji związanych z profilaktyką narkomanii, terapeutami oraz użytkownikami substancji zakazanych – przyszło niewielu spośród zaproszonych. Był tylko jeden poseł PO, który pojawił się (jak sam stwierdził) prywatnie, nie w imieniu partii; prokuratury, policji ani Ministerstwa Zdrowia nie reprezentował nikt.

 

16 stycznia 2014


Program:
11:00 – 11:10
Wanda Nowicka, Otwarcie wysłuchania
11:10 – 11:30
Marek Balicki, Polska polityka narkotykowa – projekt nowelizacji ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii autorstwa PSPN. Szansa na zmiany.
11:30 – 12:00
James Pugel, Działania policji w kontekście legalizacji marihuany w Stanie Waszyngton.
12:00 – 12:20
Kasia Malinowska-Sempruch, Światowa polityka narkotykowa w duchu redukcji szkód.
12:20 – 12:30
Zbigniew Wrona, Racjonalna polityka narkotykowa.
12:30
Wanda Nowicka, Podsumowanie spotkania oraz otwarcie dyskusji.
 
Relacja

40 lat temu USA ogłosiło wojnę z narkotykami. Jako policjant, przez lata służby zatrzymywałem wielokrotnie ludzi, którzy tak naprawdę po zatrzymaniu wracali z powrotem na ulicę, nie otrzymując żadnej pomocy. Po wielu doświadczeniach, doszliśmy do wniosku, że nasza polityka się nie sprawdza. – mówi Jim Pugel, szef policji w Seattle, podczas przemówienia w polskim Sejmie. -Stworzyliśmy więc program, który ma na celu kierowanie osób zatrzymanych na terapię, leczenie, oraz zapewnienie tym osobom pomocy socjalnej.   W Seattle ludzie otrzymują zatem alternatywę – więzienie albo leczenie.

Wczoraj podczas wysłuchania obywatelskiego „Więzienie za skręta?” w Sejmie, które zostało zorganizowane przez Polską Sieć Polityki Narkotykowej oraz Wandę Nowicką – Wicemarszałkinię Sejmu, Jim Pugel opowiadał o istniejącym od 2 lat programie o nazwie LEAD. Programem tym objęto w Seattle już 160 osób - w tym osoby sprzedające usługi seksualne, drobnych dilerów narkotykowych i osoby uzależnione. Jak podkreślił Pugel, poprawiło to znacznie bezpieczeństwo oraz relacje pomiędzy policją a społeczeństwem, a wielu osobom dało szansę na rozpoczęcie życie od nowa.

Filozofia redukcji szkód, niesienia pomocy uzależnionym i edukacji osobom używającym narkotyków, o którym opowiadał amerykański gość, to kierunek, który powinna obrać także polska policja. Niestety, w Polsce nadal za każdą ilość posiadania nielegalnych substancji psychoaktywnych grozi kara więzienia do lat 3, a ściganie osób posiadających nieznaczne ilości narkotyków na własny użytek to ciągle główna praktyka służb mundurowych. Co roku, w Polsce 30 tysięcy osób jest z tego powodu zatrzymywanych.

-Czy więzienie to dobre miejsce dla osób uzależnionych ? Szczególnie, jeżeli ci ludzie nie popełnili żadnego innego przestępstwa. – pytała Kasia Malinowska – Sempruch podczas wysłuchania obywatelskiego – Nie sądzę. Czas zauważyć, że cały świat idzie do przodu, a Polska nadal stoi w miejscu. Świat prohibicji nie jest już rzeczywistością, w jakiej żyjemy. – podkreślała.

W ostatnich miesiącach zaszły, bowiem ogromne zmiany w polityce narkotykowej na całym globie: w Urugwaju zalegalizowano marihuanę, podobnie stało w stanie Waszyngton i Kolorado. W tym roku prawdopodobnie kolejne stany USA, jak Alaska, Oregon i Kalifornia pójdą w tym samym kierunku. Warto dodać, że podatek ze sprzedaży marihuany w USA jest bardzo wysoki, a środki finansowe z niego pozyskiwane przeznaczane będą na szkoły. Inną korzyścią związaną z legalizacją marihuany jest walka z kartelami narkotykowymi.  

  – Prezydent Urugwaju woli bowiem, żeby obrót marihuaną był kontrolowany przez państwo, a nie dilerów. Liberalna polityka narkotykowa to, zatem nie tylko kwestia zdrowia publicznego, ale kwestia walki z kartelami – a jest to odebranie kartelom dochodu. – podkreślała Malinowska-Sempruch.

W podobnym tonie wypowiadał się Marek Balicki, lekarz psychiatra, były Minister Zdrowia.

  -To, co dzieje się w Polsce jest przykładem absurdu. – mówił - W naszym społeczeństwie najgroźniejszym narkotykiem jest alkohol i nikotyna. Bardziej niż marihuana. Zatem, my dzieląc substancje psychoaktywne na zakazane i dozwolone, dokonaliśmy tego arbitralnie. A narzędzia, których do tego użyliśmy nie miały do tego żadnych przesłanek. Tymczasem, formując politykę narkotykową trzeba określić jasne zasady, którymi się kierujemy. Moim zdaniem tych zasad jest cztery: po pierwsze, skutki używania substancji powinny być traktowane, jako problem zdrowia publicznego, a nie problem prawno-karny. Drugie - to opieranie się na faktach i dowodach, nie emocjach. Emocje należy zaangażować w sposób pozytywny, czyli pomagać ludziom, a nie ich stygmatyzować i karać. Trzecie – to zasada realizmu, czyli stawianie realnych celów. Tymczasem polska polityka narkotykowa jest przykładem tego, że mamy więcej szkód, bo kryminalizowanie użytkowników prowadzi do większych szkód, niż korzyści. Czwarte wreszcie, to godność i prawa człowieka. A my ciągle mamy w Polsce do czynienia z dyskryminacją osób uzależnionych-.  

Zbigniew Wrona z Najwyższej Izby Kontroli w swoim wystąpieniu podkreślał istotę środków probacyjnych, nad prawno-karnymi - Całkowicie zgadzam się z doktorem Balickim, dominantą nie powinny być środki karne.- mówił. - Konsumpcyjne posiadanie narkotyków, to bowiem ostatnie ogniwo problemu. Prawdziwym problemem jest zorganizowana przestępczość narkotykowa. Ogromnym złem byłoby, więc gdyby środki, które istnieją w prawie, gdyby te środki były nakierowane na konsumpcyjnych, to byłaby wręcz patologia-.

Warto podkreślić, że nowelizacja, która weszła w życie 2 lata temu nie była wielką zmianą, choć dziś pozwala na w miarę łagodne przejście z opresyjnego systemu, ku systemowi innemu. Jednak nadal brak w polskim prawie zapisu, czym jest ilość „nieznaczna” narkotyków.   To powoduje, że w ręce organów ścigania nadal niestety trafiają tzw. rekreacyjni użytkownicy (szczególnie marihuany) oraz osoby uzależnione.

-Nowelizacja ustawy zdecydowanie jednak doprowadziła do szerszego stosowania środków probacyjnych.   To one umożliwiają zaniechanie środków karnych. Skuteczność efektywność stosowania probacji jest także tematem, który mógłby być poddany kontroli NIK.- dodał Wrona.

Zdaniem Polskiej Sieci Polityki Narkotykowej, organizatora wysłuchania obywatelskiego, polska ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii wymaga zmian. Szczególnie - koniecznego uzupełnienia o tabelę wartości granicznych, która dałaby doskonałe narzędzie policji jak i prokuraturze, które pomogłoby organom ścigania w odróżnieniu dilera od użytkownika.   Dzięki niemu nikt nie miałby już problemów prawno-karnych z powodu „skręta”.

- Wiezienie dla skręta – to dla niektórych jest retoryczne pytanie. – podsumowała Wanda Nowicka - Dla nas odpowiedź jest prosta: nikt za przysłowiowego skręta nie powinien iść do więzienia – podkreśliła Wanda Nowicka.
 

Linki do transmisji:
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/transmisje.xsp?unid=3F44E47A8BD18330C1257A77004902C2

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp#D9F5771E0299781DC1257C5B002A40D5

 

Link do nagrania z wysłuchania:
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp#D9F5771E0299781DC1257C5B002A40D5

Zdjęcia: Maja Ruszpel

by Gość

luty 16th, 2014

glqxz9283 sfy39587stf01