Prewencja czy ściganie – co bardziej opłaca się policji wobec użytkowników narkotyków? Gdy na świecie coraz więcej państw opowiada się za liberalną polityką narkotykową, w Polsce co 3 godziny policja zatrzymuje kogoś za ich posiadania. Najczęściej za posiadanie nieznacznych ilości marihuany.
Dlaczego tak jest, czemu to służy i… czy można to zmienić?
W Polsce za posiadanie jakiejkolwiek ilości narkotyków grozi kara pozbawienia wolności do lat 3, zaś polscy funkcjonariusze policji skrupulatnie egzekwują te restrykcyjne przepisy, ścigając użytkowników narkotyków z niezwykłą starannością, często łamiąc podstawowe prawa człowieka. Czy jest szansa, żeby polska policja, przy obecnym, restrykcyjnym prawie postępowała inaczej? Jak służby mundurowe mogłyby wdrażać popularną na świecie filozofię redukcji szkód, prewencję i edukację. I dlaczego byłoby skuteczniejsze od karania? O tym, dlaczego restrykcyjne prawo nie jest już skuteczną metodą przeciwdziałania uzależnieniom, opowiedzą:
James Pugel – naczelny szef policji w Seattle w Stanie Waszyngton, gdzie wprowadzono nowe uregulowania dotyczące marihuany obejmujące wprowadzenie jej do obrotu z przeznaczeniem na cele rekreacyjne.
Jim Pugel, przemawiający na Cannabis Freedom March:
Alexander Zeliczenko – były funkcjonariusz policji z Kirgistanu (po 38 latach służby), obecnie dyrektor Central Asian Centre on Drug Policy – międzynarodowej organizacji zrzeszającej policjantów działających na rzecz redukcji szkód wśród osób uzależnionych.
Zeliczenko o Harm Reduction:
Prof. Monika Płatek – polska prawniczka, wykładowczyni Uniwersytetu Warszawskiego
Magdalena Dąbkowska – Global Drug Policy Program, Open Society Foundations.
Prowadzenie spotkania: Jacek Żakowski
Zapraszamy na debatę pt. POLICJANCI I NARKOTYKI – DOBRE I ZŁE PRAKTYKI.
PONIEDZIAŁEK: 13 STYCZNIA
GODZ. 18:00
BAR STUDIO, PAŁAC KULTURY I NAUKI, TEATR STUDIO
Współorganizacja spotkania: Bar Studio
Więcej informacji:
Maja Ruszpel
Rzeczniczka Prasowa PSPN
+ 48 606 662 355